" Dans les lois de la nature se manifeste une raison si supérieure que toute la rationalité de la pensée et du vouloir humains semble, par comparaison, être un reflet absolument insignifiant."
Albert Einstein

Tous les écologistes ont à peu près partout les mêmes programmes, quels que soient les pays. De droite, de gauche ou du centre, quelles que soient les élections, ils se rejoignent pour demander une véritable protection de la biodiversité, la diminution de la consommation énergétique, le développement de l'agriculture biologique, une politique des transports, la gestion des ressources marines etc. Nous ne pouvons que saluer ce très large consensus et nous y associer sans réticence.

Paradoxalement, tous les électeurs se disent très inquiets de la dégradation de leurs conditions de vie, c'est à dire de leur environnement ... sans pour autant voter pour les programmes qui pourraient répondre à leurs inquiétudes. Sans doute parce nous ne parlons pas tous la même langue, et ne comptons pas tous avec les mêmes chiffres.

L'électeur qui entend dire toute la journée que sans "croissance" il n'y a pas d'emploi ne peut que légitimement être sceptique sur l'utilité de préserver la biodiversité... Il lui est parfois difficile de comprendre le lien pourtant direct, entre la détérioration de son pouvoir d'achat et celui de la banquise !

Il y a une incohérence entre l'évolution si surveillée du P.I.B., objet de toutes les attentions de nos dirigeants et les vrais flux économiques, tels que chacun les perçoit dans sa vie.

Dans le même temps beaucoup d'électeurs au pire pensent que l'écologie est un frein à la croissance, au mieux ils ne voient pas le lien entre le développement de l'agriculture biologique et la création d'emplois dans nos campagnes, ou les gains de pouvoir d'achat qui résultent de l'utilisation d'énergies vertes etc.

Pourtant, depuis le rapport de M. Stern, ex-dirigeant de la Banque Mondiale, nous savons ce qu'il va nous en coûter de rester figés dans notre système actuel. Au niveau individuel, le choix d'un autre mode de vie ne veut pas dire moins de plaisir. Tout au contraire, c'est en ne changeant pas nos habitudes que nous nous condamnons à des restrictions sévères et brutales.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_Stern

Il nous a donc paru important de repartir du début ... et constater que tant que nous aurons de mauvais outils pour juger notre croissance, nous ne pourrons que faire des choix irresponsables, inconsistants et mal acceptés.

D'ou le programme que nous avons choisi.

Il n'est pas toujours facile de réaliser à quel point ce que certains appellent "croissance" est un concept économique qui s'est vidé peu à peu de son sens. Ce qui conduit nos dirigeants à des choix parfois plus qu'aberrants, en termes financiers et sociaux dont chacun de nous est plus ou moins conscient.
Nous savons pourtant bien maintenant que le P.I.B. est un critère obsolète qui provoque des dégâts dans nos vies quotidiennes, entre délocalisations et produits polluants.

L'élite qui s’efforce de sauver la planète s’efforce avant tout de sauver l’espèce menacée qu’elle est elle même. Ce n’est pas seulement trompeur c'est contre productif. Comment s’opposer ? Pas en étant contre mais en étant ailleurs. (....) Nous avons laissé s’installer une dissociation inacceptable entre le monde du discours et le monde de l’action.
Michel Puech
Libération 24 décembre 2008

DONNEZ VOTRE AVIS